O consumo híbrido deixou de ser tendência e virou rotina no Brasil. Uma pesquisa da Wake – empresa de tecnologia para soluções digitais – mostra que 92,7% dos brasileiros já utilizam mais de um canal antes de finalizar uma compra.

De acordo com o estudo, os consumidores já não se identificam como digital ou físico, conseguindo transitar entre diferentes canais. A empresa contou com 1.000 participantes para realizar o estudo.

Digital como vitrine

A descoberta de novos produtos ocorre, em sua maioria, nas redes sociais. Cerca de 63,9% encontram novidades no feed de aplicativos, enquanto 62,6% encontram o que desejam na ferramenta de busca, afirma a pesquisa.

Além disso, a viralização das mercadorias no ambiente digital também é um fator que pesa na decisão na hora da compra. Para 56,3% do entrevistados, produtos virais aumentam a intenção de compra. Plataformas como o TikTok Shop e o Instagram já influenciam mais da metade dos consumidores.

Mas apesar dos atrativos e táticas de convencimentos que vem do digital, a decisão final do comprador depende da credibilidade do mercado.

Algumas ferramentas que ajudem o consumidor a criar maior confiança podem ser o diferencial competitivo para as marcas. De acordo com o estudo, 80,3% dos brasileiros são influenciados a definir a compra quando existe avaliações de outros clientes disponíveis.

A integração entre canais também é outro fator que impulsiona o consumo, sendo que 45,8% consideram a coerência entre físico e digital como essencial. 69,4% também declararam desistência da compra em marketplace por má reputação.

Interesse em diferentes canais de compras

Mas apesar da integração entre os ambientes físico e digital, o interesses ainda são diferentes para cada espaço.

Nos marketplaces, as categorias de maior interesse se concentram em produtos como eletrônicos, itens para casa e artigos de moda e beleza são os mais buscados. A razão está associado a percepção do consumidor que vê esses canais como centros completos de comparação.

Já as redes sociais impulsionam compras por desejo. Assim, os setores de “moda e skincare” lideram o movimento, enquanto “decoração criativa” também acompanha o impulso.

Nos sites próprios das marcas, a motivação do consumidor está atrelada a confiança. Sendo assim, produtos exclusivos ou técnicos são os mais buscados.

O futuro do comércio já é híbrido

O comportamento do consumidor brasileiro se torna diferente a medida que novas ferramentas ficam cada vez mais presentes e disponíveis para comparar preços e confirmar a segurança dos locais de compra.

Segundo a pesquisa assistentes virtuais já são úteis para 38,4% dos entrevistados, que utilizam o instrumento digital para rastrear a compra em tempo real e realizar buscas por imagem.

Mas apesar da facilidade, o contato humano segue indispensável. O estudo evidencia uma mudança estrutural que o consumidor brasileiro vive entre telas, lojas e feeds.

Comprar também faz com que o brasileiro busque por espaços -físicos ou digitais – onde há conveniência, confiança e boa experiência.

A mudança no comportamento do consumidor torna a integração dos canais cada vez mais necessária, e faz com que a competitividade dependa da entrega de um serviço sem atrito e mais fluído.

*Sob supervisão de Pedro Zanatta.

A assinatura do acordo entre o Mercosul e a União Europeia foi adiada novamente, conforme ficou evidenciado durante a Cúpula de Líderes do Mercosul realizada em Foz do Iguaçu (PR) neste sábado (20). Apesar das promessas de conclusão para janeiro, o impasse persiste com divergências sobre protecionismo comercial.

Durante análise no CNN Prime Time, Thais Herédia destacou que, mesmo com as frustrações recentes, o acordo continua sendo a melhor opção para ambos os blocos. “O Mercosul convive com divergências e se entende muito pouco para o comércio, tanto assim que é considerado o bloco mais fechado do mundo, com a tarifa externa mais alta… Mas certamente o bloco continua sendo a melhor opção”, afirmou.

Herédia ressaltou que a União Europeia tem ainda mais a perder caso o acordo não seja concretizado. “O mundo inteiro está enfrentando uma mudança na política externa provocada por Trump, e portanto deveria ser de interesse de todos procurar saídas e alianças que os fortaleçam”, explicou a analista, acrescentando que “a União Europeia perde se não fizer o acordo, talvez até mais do que o Mercosul”.

Segundo a especialista, a dimensão econômica do acordo é impressionante, envolvendo uma população significativa e economias que, juntas, somam cerca de US$ 22 trilhões. Mesmo com o protecionismo europeu, especialmente de países que temem a competição com produtos do Mercosul, a racionalidade econômica ainda aponta para a necessidade de concluir o acordo.

Em relação às críticas feitas por Javier Milei, que questiona os desentendimentos dentro do Mercosul, Herédia argumenta que acordos individuais com potências como China ou Estados Unidos não seriam benéficos para a Argentina. “Ele tem razão quando critica os fracassos do Mercosul, os desentendimentos são reais. Agora, ele achar que fazer um acordo sozinho com a China ou com os Estados Unidos vai fazer bem para a Argentina, não vai. Quem fica feliz são os chineses e os americanos”, pontuou.

A analista concluiu que, apesar do Brasil ter perdido a oportunidade de assinar o acordo durante sua presidência no Mercosul, a economia brasileira e a do bloco como um todo não podem abandonar essa negociação. “A economia brasileira, a economia do Mercosul não pode abrir mão dessa batalha, desse acordo ainda não”, finalizou.

Há uma grande questão pairando sobre o setor de tecnologia: por quanto tempo seus investimentos maciços em infraestrutura de IA realmente durarão?

As gigantes da tecnologia estão gastando centenas de bilhões de dólares em infraestrutura de inteligência artificial — principalmente, centros de dados e os chips que os alimentam. É um investimento que, segundo elas, preparará o terreno para que a IA reformule nossa economia, nossos empregos e até mesmo nossas relações pessoais.

Só neste ano, as empresas de tecnologia devem investir US$ 400 bilhões em despesas de capital relacionadas à IA.

É quase certo que parte disso exercerá uma pressão recorrente sobre os balanços patrimoniais das empresas.

E para as empresas que dependem da IA para o seu futuro, a questão da frequência com que terão de atualizar ou substituir chips avançados é fundamental — especialmente porque há um ceticismo crescente sobre se a IA produzirá retornos grandes ou rápidos o suficiente para recuperar os investimentos existentes e cobrir os custos futuros de infraestrutura.

Isso está alimentando preocupações em torno de uma bolha de IA — preocupações de que o hype em torno da IA e os gastos com ela estejam fora de sincronia com seu verdadeiro valor.

Essas preocupações surgem no momento em que as ações das “Sete Magníficas” empresas de tecnologia representam cerca de 35% do valor do S&P 500, levantando questões sobre o que uma queda da IA significaria para a economia.

“A extensão em que toda essa construção é uma bolha depende parcialmente da vida útil desses investimentos”, disse Tim DeStefano, professor associado de pesquisa da escola de negócios McDonough, em Georgetown.

Ciclo de vida dos chips

Não está claro por quanto tempo as unidades de processamento gráfico (GPUs) de última geração, os chips mais usados para treinamento e processamento de IA, permanecerão úteis.

Vários especialistas em tecnologia disseram à CNN que estimam que os chips de IA podem ser usados para treinar grandes modelos de linguagem entre 18 meses e três anos. Mas os chips podem continuar sendo usados para tarefas menos intensivas por vários anos, acrescentaram.

Em contrapartida, as unidades centrais de processamento (CPUs) usadas em data centers tradicionais sem IA são normalmente substituídas a cada cinco a sete anos, disseram os especialistas.

Isso se deve, em parte, ao fato de que o treinamento de modelos de IA expõe os chips a uma tensão e calor significativos, desgastando-os mais rapidamente. Cerca de 9% das GPUs falharão ao longo de um ano, em comparação com cerca de 5% das CPUs, disse David Bader, professor de ciência de dados do Instituto de Tecnologia de Nova Jersey.

As gerações subsequentes de chips de IA também estão melhorando rapidamente e se tornando mais eficientes, o que significa que pode não ser econômico continuar executando cargas de trabalho de IA em chips mais antigos, mesmo que eles estejam funcionando.

Diferentes especialistas oferecem estimativas ligeiramente diferentes. DeStefano disse que os chips de IA provavelmente irão quebrar após cerca de cinco a dez anos de uso, mas sua vida útil econômica é de apenas cerca de três a cinco anos.

Enquanto isso, Bader estima que as GPUs podem ser usadas para treinar modelos de IA por 18 a 24 meses. Mas ele disse que os chips mais antigos ainda podem lidar com tarefas como o processamento de consultas de IA dos usuários, conhecido como inferência, por mais cinco anos, prolongando seu valor.

A Nvidia, maior fornecedora de chips de IA, afirma que seu sistema de software CUDA permite que os clientes atualizem o software dos chips existentes, adiando potencialmente a necessidade de atualizar para o produto mais recente.

A diretora financeira da Nvidia, Colette Kress, disse na última teleconferência sobre os resultados financeiros da empresa no mês passado que as GPUs “enviadas há seis anos ainda estão funcionando em plena capacidade hoje” graças ao sistema CUDA.

Mas, independentemente de os chips durarem dois ou seis anos, as empresas de tecnologia ainda enfrentam a mesma questão: “De onde virá a receita que permitirá reconstruir nessa escala?”, disse Mihir Kshirsagar, diretor da clínica de política tecnológica do Centro de Política de Tecnologia da Informação de Princeton.

O que isso tem a ver com a bolha da IA?

Quanto mais rápido os chips se degradam, mais as empresas sentirão pressão para obter retorno sobre a IA para financiar sua substituição.

E a demanda de longo prazo por IA permanece incerta, especialmente à luz dos relatórios deste ano que indicam que a maioria das empresas que implementam a tecnologia ainda não viu benefícios em seus resultados financeiros.

Os clientes corporativos serão os verdadeiros geradores de receita para as empresas de IA, mas essas empresas ainda estão descobrindo como usar a tecnologia para gerar receita ou reduzir custos, disse DeStefano.

“Existe demanda por IA generativa por parte de usuários individuais… mas isso não é suficiente para que essas grandes empresas de IA recuperem seus custos de investimento”, disse ele.

Michael Burry, o famoso investidor por trás de “The Big Short”, alertou recentemente sobre uma bolha de IA. Seu argumento se baseia, em parte, na previsão de que as empresas de tecnologia estão superestimando a vida útil de seus investimentos em chips, o que pode acabar pesando em seus lucros.

Os líderes de IA também estão começando a falar mais abertamente sobre a questão.

O CEO da Microsoft, Satya Nadella, disse em uma entrevista em podcast no mês passado que a empresa começou a espaçar seus investimentos em infraestrutura para que os chips de seus data centers não se tornem obsoletos ao mesmo tempo.

E a diretora financeira da OpenAI, Sarah Friar, deu o alarme no mês passado quando disse que o papel da empresa como fabricante pioneira de modelos de IA depende da durabilidade dos chips mais avançados: “três anos, quatro anos, cinco anos ou até mais”.

Se esse ciclo de vida for mais curto, ela sugeriu que a empresa pode precisar que o governo dos EUA “garanta” a dívida que está assumindo para financiar seus compromissos agressivos de infraestrutura. (A OpenAI rapidamente tentou voltar atrás no comentário, dizendo que não estava buscando uma garantia do governo.)

Em bolhas de mercado anteriores, a infraestrutura construída durante o ciclo de hype que ficou inativa após o estouro ainda era utilizável anos depois. Os cabos de fibra óptica instalados durante a bolha da internet no final da década de 1990, por exemplo, agora fornecem a base para a internet atual.

Mas a bolha da IA — se for real — seria uma situação diferente, disse Paul Kedrosky, sócio-gerente da empresa de investimentos SK Ventures. Ele argumentou que os data centers de IA não manterão o mesmo potencial de uso ao longo do tempo sem investimentos contínuos em novos chips. E as ramificações podem se estender muito além dos balanços patrimoniais e preços das ações das gigantes da tecnologia.

“Não estamos apenas construindo esses data centers, (as empresas de tecnologia) estão pressionando para construir usinas de eletricidade para dar suporte a tudo isso”, disse Kshirsagar. “Se a economia não funcionar, haverá algumas questões sociais muito importantes.”

As apostas para a Mega da Virada de 2025 já podem ser feitas e, em 2025, o concurso prevê o maior valor da história. O sorteio ocorrerá no dia 31 de dezembro, às 22h (horário de Brasília). 

Segundo a Caixa Econômica Federal, o montante estimado é de R$ 850 milhões, que não acumula.

Conforme informado pela Caixa, para participantes de apostarem com 6 números, a chance de ganhar é de um em 50 milhões.

Apostas com 7 números (R$ 42) são de cerca uma chance em 7,1 milhões. Já os jogos com 8 (R$ 168) são de um em 1,7 milhão e com 9 números (R$ 504) as chances saem da casa do milhão e passa a ser uma em 595,9 mil. 

Quanto mais números, maiores as probabilidades de ser contemplado com um prêmio.

A quantidade máxima de números que podem ser comprados é 20, pelo valor de R$ 232.560. Nesse caso, a chance de ganhar é de um para 1.292.

Confira todos os valore:

A Justiça Federal determinou, na última sexta-feira (19), que a Aneel se manifeste sobre as medidas administrativas adotadas após o apagão que aconteceu em São Paulo devido às fortes chuvas registradas no dia 10 de dezembro. Em um prazo de 5 dias, a companhia também terá que informar sobre os impactos das providências adotadas no andamento do processo que apura a possível caducidade da concessão da Enel.

A ação aconteceu horas após a Prefeitura de São Paulo pedir urgência na conclusão da análise sobre o processo de caducidade da concessão. Entre os argumentos apresentados, o governo municipal ressalta que novos eventos extremos voltaram a expor fragilidades no atendimento da concessionária.

Segundo o comunicado, este cenário reforça a necessidade de uma decisão célere sobre a capacidade da Enel seguir à frente da concessão.

Até agora, a Prefeitura de São Paulo ajuizou três ações contra a concessionária. Entre elas está também o pedido de esclarecimentos sobre a paralisação de parte significativa da frota de veículos que deveria estar mobilizada para reparo da rede elétrica afetada pelos eventos climáticos.